חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ליבוביץ ואח' נ' ברימאג שירות בע"מ

תאריך פרסום : 24/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
1347-06-12
09/04/2013
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
1. ורד ליבוביץ
2. דרור ליבוביץ

הנתבע:
ברימאג שירות בע"מ
פסק-דין

פסק דין

רקע כללי

התובעים רכשו ביום 14/8/11 מקרר מסוג LG מחנות "החשמל הסיטונאי" בראשון לציון.

הנתבעת הינה חברת השירות למותג ואינה היבואן, המשווק או הספק.

עיקר המחלוקת בין הצדדים נוגע לעוצמת הרעש הבוקע מברז המים בזמן הוצאת מים מבר המים (להלן – הבר). לטענת התובעים הרעש "חזק ונוראי" ואילו לטענת הנתבעת הרעש אינו חריג ולאחר בדיקה מקיפה נמצא שהמקרר תקין.

התובעים דורשים את ביטול העסקה והשבת הכספים ששולמו בסך 8,400 ₪ וכן 12,000 ₪ נוספים בגין עוגמת נפש ובזבוז זמן.

לצורך קביעה האם הרעש במקרר נשוא התביעה הינו סביר או לא, מונה בהסכמת הצדדים מומחה מטעם בית המשפט, מר דני בייער.

ואלו טענות התובעים

בשני מקרים המקרר נשלח לבית התובעים אך התגלה עם פגם חיצוני ולכן הוחזר מיידית ליבואן.

לבסוף, בתאריך 1/9/11 נשלח מקרר הנראה כתקין מבחינה חיצונית וביום 5/9/11 הגיע מתקין מטעם הנתבעת אשר חיבר את הבר בדלת המקרר.

למחרת יום ההתקנה התובעים הבחינו שדלתות המקרר אינן ישרות ושמערכת המים, הבר, משמיעה רעש חזק בזמן פעולה. טכנאי הנתבעת הגיע ויישר את דלתות המקרר אך לא הצליח לפתור את בעיית הרעש. לטענת התובעים הטכנאי הודה שהרעש אינו סביר ושהוא אינו יודע לפתור את הבעיה.

מספר ימים לאחר מכן נשלח טכנאי בכיר מטעם הנתבעת שאף הוא אמר שהרעש אינו סביר ושצריך להחליף את הברז האלקטרוני האחורי. גם לאחר שהברז הוחלף הבעיה לא נפתרה.

לטענת התובעים הרעש מפריע להם עד מאוד ולכן לא נעשה שימוש בבר.

התובעים ביקשו מהנתבעת להחליף את המקרר אך זו סירבה בטענה כי הרעש תקין והמקרר בסדר.

הנתבעת הציע לשלוח טכנאי נוסף אך התובעים סירבו בטענה כי שלושה טכנאים שונים לא הצליחו לפתור את הבעיה. התובעים אף טוענים כי מעולם לא ניתנו להם דוחות תיקון של הטכנאים וזאת בניגוד לתקנות הגנת הצרכן (אחריות ושירות לאחר מכירה), התשס"ו 2006.

כעת דורשים התובעים את ביטול העסקה והשבת הסכום ששולם בסך 8,400 ₪ וכן 12,000 ₪ בגין עוגמת נפש ובזבוז זמן.

טענות הנתבעת

הנתבעת הינה חברת השירות למותג ואינה היבואן, המשווק או הספק. לפיכך הנתבעת אינה מודעת להחלפת המקררים עליהם טוענים התובעים.

התובעים הזמינו את הנתבעת לבדיקת המקרר בתאריך 8/9/11. נציג הנתבעת ביצע כיוון דלתות המקרר ובדיקה כללית בה המקרר נמצא תקין. התובעים הסבו את תשומת ליבו של הטכנאי לרעש קל הנובע למשך כ - 3 שניות בעת מזיגת המים מהבר אל כוס השתייה.

בתאריך 12/9/11 הגיע טכנאי בכיר שהורה להחליף את הברז החשמלי המזרים מים לבר. הברז הוחלף ובוצעה בדיקה נוספת מקיפה בה נמצא המקרר תקין לחלוטין וללא רעש חריג נלווה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ